Resumen

La remediación de moho es más que un simple proceso técnico; es un paso crítico para proteger la salud y el bienestar de las personas que viven o trabajan en ambientes afectados por moho. El riesgo es especialmente alto cuando se trata de mohos tóxicos que producen micotoxinas dañinas.

Realizar pruebas para identificar esporas “objetivo” específicas durante el proceso posterior a la remediación es esencial para determinar si un ambiente limpiado realmente es seguro. Al tomar en cuenta la experiencia de expertos y las prácticas basadas en evidencia, queda claro por qué la cero tolerancia para estos mohos peligrosos debe ser un procedimiento estándar en cualquier esfuerzo exitoso de remediación.

La pregunta

Recientemente, Change the Air Foundation, CTAF, una organización sin fines de lucro dedicada a ayudar a las personas a respirar aire interior más seguro, publicó una serie gratuita de mini clases sobre remediación de moho titulada Mold Remediation Mini Class Series.

El objetivo de la serie es empoderar a los consumidores proporcionando recursos gratuitos, basados en evidencia, sobre contaminación por moho y remoción segura, presentados en un lenguaje claro y fácil de entender.

En 11 episodios, cada uno con una duración de 25 a 65 minutos, se explican los pasos específicos para remediar moho mediante entrevistas con expertos en el tema. Después de ver el episodio final, Mold Remediation Part 11: Post-Remediation Verification, un espectador se comunicó con la Fundación con una pregunta.

La persona preguntó si los cinco mohos de “cero tolerancia” solo son útiles para pruebas de aire posteriores a la remediación, o si este criterio también aplica a muestras con cinta adhesiva. También preguntó si la lista de mohos de cero tolerancia puede aplicarse a pruebas tipo PCR, reacción en cadena de la polimerasa, como el Environmental Relative Moldiness Index, ERMI¹, y el Health Effects Roster of Type-specific Formers of Mycotoxins and Inflammagens, HERTSMI-2².

Una respuesta interesante del experto

El personal de Change the Air Foundation llevó la pregunta a Michael Pinto, el experto en moho entrevistado en el Episodio 11, para obtener una respuesta.

Él comenzó reafirmando los cinco tipos de esporas “objetivo” que recomienda considerar como causa de falla en las pruebas posteriores si se recupera incluso una sola espora: Stachybotrys, Chaetomium, Memnoniella, Fusarium y Trichoderma.

Estas esporas se consideran inaceptables en los resultados de muestras de aire posteriores a la remediación debido a su toxicidad potencial y a los riesgos para la salud.

Michael también indicó que, en sus décadas de trabajo como experto en investigación y control de moho, siempre considera la presencia de esporas objetivo en ambientes ya limpiados como una indicación de que se necesita remediación, limpieza y/o sanitización adicional.

Independientemente del método de muestreo, el hallazgo de una sola espora objetivo, o de su ADN en el caso de muestras ERMI/HERTSMI-2, debe constituir una falla.

Una respuesta con lógica de respaldo

Durante las conversaciones sobre la pregunta del espectador, Michael preguntó al personal de CTAF si sabían de dónde provenían los límites inferiores aceptables para las esporas “objetivo”.

¿Qué estudio científico o médico bien investigado indica que esas esporas, las cuales producen micotoxinas, son seguras de inhalar en pequeñas cantidades?

Luego respondió su propia pregunta, señalando que la mayor parte del trabajo inicial relacionado con los efectos del moho en la salud y las micotoxinas se basaba en estudios con animales de la década de 1980, relacionados con la ingestión de alimento contaminado.

Después, Michael Pinto planteó un reto para mayor consideración:

Si 24 esporas por metro cúbico de aire, c/m³, de Stachybotrys se consideran aceptables, quizá equivalente a una espora en el conteo bruto, entonces ¿qué pasa con 48 c/m³?

Si 48 c/m³ es aceptable, ¿qué pasa con 96 c/m³?

¿Dónde se detiene el límite? ¿Y en qué se basa esta guía permisible y aceptable, considerando que ese tipo de esporas casi nunca están presentes en edificios sin daño por agua?

Apoyo desde múltiples direcciones

Luego llevó la conversación hacia otra dirección. Los defensores de permitir niveles bajos de esporas objetivo después de la remediación deberían pensar en los retos que esto crea para los clientes.

¿Cómo pueden los profesionales en el campo de la remediación de moho justificar dejar atrás esporas “tóxicas”?

Además, ¿cómo protege este enfoque a los contratistas o consultores de responsabilidad a largo plazo, especialmente cuando no existe evidencia médica validada que defina un umbral seguro de exposición?

Michael resumió su postura a favor de exigir cero tolerancia para tipos específicos de moho con base en tres puntos clave:

1. Las esporas objetivo provienen de mohos amantes del agua y de crecimiento lento que producen micotoxinas como mecanismo de defensa. Como resultado, representan un mayor riesgo para los ocupantes que otros tipos de moho. Para detalles adicionales, consulte aquí.
2. Pocos estudios, si es que existe alguno, que hablen de aire interior normal o limpio en relación con moho indican que las esporas objetivo estuvieron presentes o podrían estar presentes. Michael señaló que ha leído más de 50 estudios a lo largo de los años y no ha encontrado un solo caso en el que alguna de las cinco esporas se considere una ocurrencia normal si se encuentra dentro de una vivienda. Estos metadatos deben influir en la manera en que la industria de remediación entiende la Categoría 1: Ecología Fúngica Normal.
3. Concluyó con el impacto práctico, señalando que su experiencia durante los últimos 26 años ha demostrado que los ocupantes sensibilizados no se recuperan tan bien, o no se recuperan en absoluto, en ambientes donde se encuentran incluso pequeñas cantidades de esporas objetivo después de la remediación.

Aceptar un ambiente remediado donde se recuperan incluso pequeñas cantidades de esporas objetivo mediante cualquier método de muestreo es un concepto anticuado.

El punto central en el video Parte 11 de CTAF, y en situaciones reales de remediación, es que aceptar un ambiente remediado donde se recuperan incluso pequeñas cantidades de esporas objetivo por cualquier método de muestreo es un concepto anticuado.

Hace una década, esto pudo haber condenado a los contratistas a múltiples rondas de limpieza extensa para resolver el problema de contaminación restante.

Hoy, los avances en protocolos de limpieza de partículas pequeñas y en química de sanitización³ proporcionan maneras más rápidas y más eficientes en costo para resolver problemas de esporas objetivo “dispersas”, siempre que estas no indiquen una fuente oculta de moho no atendida o una ejecución deficiente de la remediación.

Cuando se realiza una limpieza de superficies eficiente y efectiva utilizando el método HEPA Pizza⁴ en lugar de la técnica HEPA Sandwich, las esporas objetivo en una Evaluación Previa a la Remediación, PRE, o en una Verificación Posterior a la Remediación, PRV, deberían estar ausentes.

Por esta razón, los principales profesionales de la industria consideran la presencia de esporas objetivo en ambientes limpiados como una indicación de que se necesita remediación, limpieza y/o sanitización adicional.

Fuentes

1. Environmental Relative Moldiness Index.
2. Health Effects Roster of Type-Specific Formers of Mycotoxins and Inflammagens, segunda versión.
3. Según la National Organization for Remediators and Microbial Inspectors, NORMI, la sanitización es un proceso que complementa la remoción cuidadosa del crecimiento de moho; no es un sustituto de la remoción física bajo condiciones controladas.
4. La técnica de limpieza HEPA Sandwich para remediación de moho fue popularizada a principios de los años 2000 por Rachel Adams. Consiste en un régimen de limpieza de tres pasos, donde el aspirado HEPA de todas las superficies es seguido por una limpieza húmeda, y luego por una segunda ronda de aspirado HEPA. En contraste, el método HEPA Pizza fue presentado a la industria de restauración en 2022 por Stephen Leung y Michael Pinto. Este enfoque de limpieza comienza con los mismos dos primeros pasos, aspirado HEPA y limpieza húmeda, pero utiliza limpieza con paños secos de microfibra como paso final.

Michael A. Pinto es propietario de Pinto Solutions LLC, una firma de consultoría enfocada en identificar y manejar contaminantes interiores. Es autor del primer libro de texto sobre remediación de moho y ayudó a desarrollar muchos de los estándares y guías utilizados en la industria de remediación de moho. Michael puede ser contactado al (269) 303-7149 o por correo electrónico en pintosolutionsllc@gmail.com.

Kendra Seymour es cofundadora y vicepresidenta de Change the Air Foundation. La Fundación proporciona información clara y basada en investigación que tanto consumidores como profesionales pueden usar para entender los efectos de la calidad del aire interior en la salud. Kendra puede ser contactada en Kendra@ChangeTheAirFoundation.org.